1. RIUdeG
  2. Tesis
  3. Especialidad
  4. CUALTOS
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/83552
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.advisorYánez Acosta, María Fernanda
dc.contributor.authorResendiz Valenzuela, María Fernanda
dc.date.accessioned2021-10-02T21:47:09Z-
dc.date.available2021-10-02T21:47:09Z-
dc.date.issued2021-01-25
dc.identifier.urihttps://wdg.biblio.udg.mx
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12104/83552-
dc.description.abstractUna de las enfermedades de mayor prevalencia e incidencia en los niños en edad preescolar y escolar, es la caries dental. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha definido la caries dental como un proceso localizado de origen multifactorial que se inicia después de la erupción dental determinando el reblandecimiento del tejido duro del diente que puede evolucionar hasta la formación de una cavidad pudiendo afectar la pulpa dental. Si esta enfermedad no se atiende oportunamente puede afectar la salud general y la calidad de vida de los individuos. La definición actual de caries dental se considera como una enfermedad biofilmazúcar dependiente, inerradicable, pero sí controlable, modulada por múltiples factores. La presencia de biofilm e hidratos de carbono fermentables son los factores de riesgo primarios para el desarrollo de dicha enfermedad
dc.description.tableofcontentsÍNDICE I. MARCO TEÓRICO..........................................................................................14 ETIOLOGÍA DE LA PATOLOGÍA PULPAR ........................................................14 Comunicación directa de la cavidad oral con la pulpa....................................15 Túbulos dentinarios .........................................................................................15 Filtraciones marginales de las restauraciones.................................................15 Contigüidad......................................................................................................15 Agresión microbiana ........................................................................................16 Factores que afectan a la colonización ...........................................................16 Factores que afectan a la capacidad de producir daño...................................17 Respuesta del hospedador .............................................................................17 CLASIFICACION DE LA PATOLOGÍA PULPAR…………………………………….18 Diagnóstico pulpar……………………………………………………………..…….18 Pulpa normal……………………………………………………………………… 18 Pulpitis reversible……………………………………………………………….…19 Pulpitis irreversible sintomática…………………………………………………. 19 Pulpitis irreversible asintomática…………………………………………………20 Necrosis pulpar…………………………………………………………………….20 Tratado previamente………………………………………………………………20 Terapia previamente iniciada…………………………………………………….21 Diagnóstico apical…………………………………………………………………...21 Tejidos apicales normales………………………………………………………..21 Periodontitis apical sintomática………………………………………………….21 Periodontitis apical asintomática………………………………………………...21 Absceso apical crónico…………………………………………………………...21 Absceso apical agudo…………………………………………………………….22 Osteítis condensante……………………………………………………………..22 TRATAMIENTOS REALIZADOS EN NECROSIS PULPAR……………………….24 Pulpectomía………………………………………………………………………..24 Esterilización de lesiones y reparación de tejidos……………………………..26 MATERIALES UTILIZADOS EN PULPECTOMÍAS Y NIET...................................28 Hidróxido de calcio con yodoformo…………………………………………..…28 CTZ………………………………………………………………………………...29 3 mix-paste…………..………………………………………………………….…31 Pasta Guedes-Pinto………………………………………………………………33 Hidróxido de calcio……………………………………………………………..…33 MICROBIOTA RELACIONADA CON LA AFECCIÓN ENDODÓNCICA EN DIENTES NECRÓTICOS........................................................................................................37 Género Enterococcus ......................................................................................38 Patogénesis………………………………………………………………………39 11 II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA........................................................40 III. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN .............................................................41 IV. JUSTIFICACIÓN .........................................................................................41 V. OBJETIVO GENERAL................................................................................42 VI. HIPÓTESIS DE TRABAJO .........................................................................43 VII. HIPÓTESIS ESTADÍSTICA.........................................................................43 VIII. MATERIAL Y METODOS............................................................................44 SUJETOS DE ESTUDIO.....................................................................................44 a) Criterios de Inclusión ...................................................................................44 b) Criterios de Exclusión..................................................................................44 c) Criterios de eliminación ...............................................................................45 PROCEDIMIENTO CLÍNICO ..............................................................................46 PROCEDIMIENTO LABORATORIAL .................................................................47 EVALUACIÓN DE TRATAMIENTOS..................................................................49 ANÁLISIS ESTADÍSTICO...................................................................................50 TAMAÑO DE LA MUESTRA...............................................................................50 Definición operacional de las variables ..................................................................51 IX. RESULTADOS……………………………………………………………………….53 Análisis estadístico……………………………………………………………………61 X. DISCUSIÓN……………………………………………………………………………67 XI. CONCLUSIONES……………………………………………………………………71 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS......................................................................72 ANEXO 1: CRITERIOS DIAGNOSTICO DE NECROSIS PULPAR.......................74 ANEXO 2: CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPAR EN EL ESTUDIO. ……………………………………………………………………………......74 ANEXO 3: HISTORIA CLINICA ………………………………………………………..79 ANEXO 4: APP contadora de UFC. .......................................................................81 ANEXO 5: ESCALA DE KUSUM............................................................................82 ANEXO 6: MEDIO DE CULTIVO SELECTIVO ......................................................84 ANEXO 7: CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES…….……………………………….85 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Terminología diagnóstica aprobada por la Asociación Americana de Endodoncistas y la Junta Americana de Endodoncia……………………………….22 Figura 2. Composición de la pasta CTZ……………………………………………...31 Figura 3. Especies frecuentemente aisladas de pulpa necrótica……………….....37 12 Figura 4. Diagrama del Ensayo clínico controlado aleatorizado………………......45 Figura 5. Definición operacional de las variables………………………………….51 Figura 6. Evaluación clínica y radiográfica según la escala de Kusum, paciente X002……………………………………………………………………………………..56 Figura 7. Evaluación clínica y radiográfica según la escala de Kusum, paciente X011……………………………………………………………………………………..59 Figura 8. Evaluación clínica y radiográfica según la escala de Kusum, paciente X012…………………………………………………………………………………….59 ÍNDICE DE IMÁGENES Imagen 1. Técnica de vertido en placa de agar Enterococcosel® ………………..48 Imagen 2. Incubadora 37°C a una atmósfera de 5% de CO2………………………48 Imagen 3. Conteo inicial de UFC del paciente X002, aplicación Promega Colony Counter®………………………………………………………………………………….55 Imagen 4. UFC inicial del paciente X002 …………………………………………….55 Imagen 5. Conteo final de UFC del paciente X002, aplicación Promega Colony Counter®………………………………………………………………………………….55 Imagen 6. UFC final del paciente X002………………………………………………55 Imagen 7. Radiografía inicial paciente X002…………………………………………56 Imagen 8. Radiografía 15 días paciente X002……………………………………….56 Imagen 9. Radiografía 1 mes paciente X002………………………………………...56 Imagen 10. Radiografía 3 meses paciente X002………...............…………………56 Imagen 11. Radiografía 1 año paciente X002………………………………………..57 Imagen 12. Conteo inicial de UFC del paciente X011, aplicación Promega Colony Counter® …………………………………………………………………………………57 Imagen 13. UFC inicial del paciente X011……………………………………………57 Imagen 14. Conteo final de UFC del paciente X011, aplicación Promega Colony Counter®………………………………………………………………………………….58 Imagen 15. UFC final del paciente X011……………………………………………..58 Imagen 16. Conteo inicial de UFC del paciente X012, aplicación Promega Colony Counter®………………………………………………………………………………..58 13 Imagen 17. UFC inicial del paciente X012………………………………………….58 Imagen 18. Conteo final de UFC del paciente X012, aplicación Promega Colony Counter®………………………………………………………………………………..59 Imagen 19. UFC final del paciente X012………………….………………………..59 Imagen 20. Radiografía inicial paciente X011 y X012…………………………….60 Imagen 21. Radiografía 15 días paciente X011 y X012…………………………..60 Imagen 22. Radiografía 1 mes paciente X011 y X012…………………………....60 Imagen 23. Radiografía 3 meses paciente X011 y X012…………………………60 ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1. Características generales basales……………………………………..61 Cuadro 2. Eficacia microbiológica entre los grupos de estudio…………….…...62 Cuadro 3. Eficacia microbiológica por grupo de estudio…………………….…...63 Cuadro 4. Radiografía…………………………………………………………….….63 Cuadro 5. Clínica……………………………………………………………………..65 ÍNDICE DE GRÁFICAS Gráfica 1: Eficacia microbiológica entre los grupos de estudio………………...62 Gráfica 2: Comparación de la evaluación radiográfica entre grupos de estudio inicial, 15 dias, 1 mes y 3 meses sin encontrar diferencia estadisticamente significativa (p=0.93). ……………………………………………………………… 64 Gráfica 3: Comparación de la evaluación radiográfica entre grupos de estudio a los 3, 6 y 12 meses sin encontrar diferencia estadisticamente significativa (p=0.93)…………………….. ……………………………………………………… 64 Gráfica 4: Diagrama de cajas mostrando la comparación entre grupos de la eficacia clínica, encontrando diferencias estadísticamente significativas al mes de evaluación (p=0.043). ………………………………………………………………65 Gráfica 5: Comparación entre grupos de la eficacia clínica mostrando no diferencia estadísticamente significativa en los tiempos de evaluación inicial, 15 días, y 3 meses (p=0.384) ……………………………………………………………….……66
dc.formatapplication/PDF
dc.language.isospa
dc.publisherBiblioteca Digital wdg.biblio
dc.publisherUniversidad de Guadalajara
dc.rights.urihttps://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp
dc.subjectCaries Dental
dc.subjectPediatria
dc.subjectPatologia
dc.subjectDiente
dc.titleEFICACIA MICROBIOLÓGICA, CLÍNICA Y RADIOGRÁFICA DE LA PASTA CTZ DE MÉXICO EN COMPARACIÓN DE LA PASTA DE HIDRÓXIDO DE CALCIO EN PULPECTOMÍAS NO INSTRUMENTADAS DE DIENTES DECIDUOS NECRÓTICOS. ECCA
dc.typeTesis de Especialidad
dc.rights.holderUniversidad de Guadalajara
dc.rights.holderResendiz Valenzuela, María Fernanda
dc.coverageTEPATITILAN DE MORELOS JALISCO
dc.type.conacytacademicSpecialization
dc.degree.nameESPECIALIDAD EN ODONTOPEDIATRIA
dc.degree.departmentCUALTOS
dc.degree.grantorUniversidad de Guadalajara
dc.rights.accessopenAccess
dc.degree.creatorESPECIALISTA EN ODONTOPEDIATRIA
dc.contributor.directorGuzmán Uribe, Daniela
dc.contributor.codirectorVázquez Rodríguez, Sandra Berenice
Aparece en las colecciones:CUALTOS

Ficheros en este ítem:
Fichero TamañoFormato 
ECUALTOS10028FT.pdf95.99 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.