Comparación de la resistencia adhesiva entre ionómeros de vidrio modificados con resina y resina compuesta en dentina sana de molares temporales: estudio in vitro

Aceves Sandoval, Hugo Rafael

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/81926

Registro completo de metadatos

Campo DC	Valor	Lengua/Idioma
dc.contributor.advisor	Bayardo Gonzalez, Ruben Alberto
dc.contributor.advisor	Mercado Gonzalez, Ana Esther
dc.contributor.author	Aceves Sandoval, Hugo Rafael
dc.date.accessioned	2020-09-11T19:17:49Z	-
dc.date.available	2020-09-11T19:17:49Z	-
dc.date.issued	1969-12-31
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12104/81926	-
dc.identifier.uri	https://wdg.biblio.udg.mx
dc.description.abstract	De acuerdo a las condiciones en que se realizó este trabajo y conforme a los resultados obtenidos, se puede concluir que: • Los resultados de los tres materiales en lo referente a la resistencia adhesiva a las fuerzas de cizallamiento en la dentina de profundidad media se consideraron buenos. • El desempeño del cemento Fuji II LC® y la Resina Filtek Z350 XP® en su resistencia adhesiva a las fuerzas de cizallamiento fueron similares. • El Ketac N100® resultó con la menor resistencia a las fuerzas de cizallamiento. • La elección del material de restauración en odontopediatría deberá considerar el tipo de cavidad a restaurar, la edad del paciente y la actividad cariogénica.
dc.description.tableofcontents	1. Introducción………………………………………..……………………………… 4 2. Planteamiento del problema………………….................................................. 7 3. Hipótesis……………………..……………………………………………………. 10 4. Justificación……………………………………………………………………….. 11 5. Marco teórico…………….………………………………………………………... 13 5.1. Fundamento biológico……………………………………………………… 13 5.2. Características histológicas de la dentina………………………………... 13 5.3. Diferencias entre órganos dentarios permanentes y temporales……... 18 5.4. Materiales restauradores en odontopediatría………………… …… 20 5.5. Cementos de Ionómeros de vidrio………………………………………… 22 5.6. Cementos de Ionómeros de vidrio modificados por resina……………... 25 5.7. Ketac N100…………………………………………………………………… 29 5.8. Fuji II LC………………………………………………………………………. 32 5.9. Resinas compuestas………………………………………………………… 33 5.10. Resina Compuesta Filtek Z350 (3M ESPE)………………………… 35 5.11. Adhesión dental………………………………………………………. 36 5.12. Evaluación de la resistencia adhesiva…………………………….. 38 6. Objetivos……………………………………………………………………………. 39 7. Material y métodos………….…………………………………………………….. 40 8. Análisis estadístico………………………………………………………………... 50 9. Resultados....................................................................................................... 51 10. Discusión…………………………………………………………………………… 59 11. Conclusiones………………………………………………………………………. 61 12. Bibliografía…………………………………………………………………………. 62
dc.format	application/PDF
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Biblioteca Digital wdg.biblio
dc.publisher	Universidad de Guadalajara
dc.rights.uri	https://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp
dc.subject	Resistencia Adhesiva
dc.subject	Ionomeros De Vidrio Modificados Con Resina Compuesta
dc.subject	Molares Temporales
dc.title	Comparación de la resistencia adhesiva entre ionómeros de vidrio modificados con resina y resina compuesta en dentina sana de molares temporales: estudio in vitro
dc.type	Tesis de Especialidad
dc.rights.holder	Universidad de Guadalajara
dc.rights.holder	Aceves Sandoval, Hugo Rafael
dc.coverage	GUADALAJARA, JALISCO
dc.type.conacyt	academicSpecialization	-
dc.degree.name	ESPECIALIDAD EN ODONTOPEDIATRIA	-
dc.degree.department	CUCS	-
dc.degree.grantor	Universidad de Guadalajara	-
dc.degree.creator	ESPECIALISTA EN ODONTOPEDIATRIA	-
Aparece en las colecciones:	CUCS

Ficheros en este ítem:

Fichero	Tamaño	Formato
ECUCS10181.pdf Acceso Restringido	188.45 kB	Adobe PDF	Visualizar/Abrir Request a copy

Mostrar el registro sencillo del ítem