Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://hdl.handle.net/20.500.12104/84679
Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.advisorPosos Ponce, Pedro
dc.contributor.authorApolinar Ramos, Luis Alberto
dc.date.accessioned2021-10-05T19:46:18Z-
dc.date.available2021-10-05T19:46:18Z-
dc.date.issued2020-01-15
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12104/84679-
dc.identifier.urihttps://wdg.biblio.udg.mx
dc.description.abstractEntre los principales problemas que afectan a los cultivos de fresa (Fragaria spp.), y frambuesa (Rubus idaeus). Se encuentran las enfermedades producidas por hongos fitopatógenos. El efecto que ocasionan puede ser la pérdida parcial o total del cultivo o merma en la producción, debido al efecto de las enfermedades fungosas. El objetivo de la presente investigación es proponer diferentes alternativas para el control de Cenicilla (Sphaerotheca macularis), y (Sphaerotheca humuli), y con esto disminuir el uso excesivo de agroquímicos, evitando daños graves y la residualidad en el ambiente. Se evaluó la efectividad biológica del fungicida biológico a base de una cepa de Bacillus subtilis (Fungi Free-AB), el cual se comparó con un testigo absoluto, en los cultivos de fresa y frambuesa. El presente estudio se realizó en dos localidades diferentes. La primer localidad fue un lote comercial en el Ejido denominado La Presa, Municipio de Zamora, Michoacán y la segunda localidad fue el Rancho denominado Los Ocotes de la empresa Berry-Driscol, en Jocotepec, Jalisco. La evaluación fue visual, muestreando un número determinado de hojas al azar midiendo daño de infección causado por Cenicilla (Sphaerotheca macularis y Sphaerotheca humuli). Los resultados obtenidos de los estudios, nos permiten afirmar que Bacillus subtilis en dosis de 2.0 y 2.5 kilos de P.C./ha. puede formar parte de un manejo integrado para el control de Cenicilla, ya que en los diversos muestreos realizados los porcentajes de control se mostraron superiores al testigo regional a base Bacillus subtilis, el cual se vio reflejado en la prueba de comparación de medias.
dc.description.tableofcontentsCONTENIDO Pag Índice de cuadros ………………………………………….……………………….. iii Índice de figuras …………………………………………………..……………….. iv RESUMEN …………………………………….………………………………..…. v I. INTRODUCCIÓN ………………….…………………………………………… 1 1.1. Objetivo General ……………………………………………..………………... 5 1.2. Hipótesis …………………………………….……..………………………….. 5 II. REVISIÓN DE LITERATURA ………………...………………………………. 6 2.1. Cultivo de la fresa…………………………..………………………………….. 7 2.1.1. Descripción Botánica …………………….…..……………………………… 8 2.1.2. Requerimientos Climáticos y Edafológicos ………………...……………….. 9 2.1.3. Importancia del Cultivo …………………………..…………………………. 10 2.1.4. Enfermedades que afectan el Cultivo de Fresa ……………………..………. 10 2.1.4.1. Antracnosis …………………………..……………………………………. 10 2.1.4.2. Marchitez Seca ………………….…………...…………………………….. 11 2.1.4.3. Pudrición Correosa ………………….…...………………………………... 11 2.1.4.4. Pudrición de la Corona ……………….………...…………………………. 11 2.1.4.5. Pudrición de la Fruta ……………..…………..……………………………. 12 2.1.4.6. Cenicilla ……………………...…...……………………………………….. 12 2.2. Cultivo de la Frambuesa …………….………………………………………… 13 2.2.1.Descripción Botánica ………………….…….……………………………….. 13 2.2.2. Requerimientos Climáticos y Edafológicos …………………………………. 14 2.2.3. Importancia del Cultivo ……………………...……………………………… 14 2.2.4. Enfermedades que afectan el Cultivo de Frambuesa ….…………………….. 15 2.2.4.1. Antracnosis …………………...…………………………………………… 15 2.2.4.2. Marchitez Seca ……………….……………………………………………. 15 2.2.4.3. Pudrición de la Fruta ……………….……………………………………… 16 2.2.4.4. Pudrición de la Raíz ……………..……………………………………….... 16 2.2.4.5. Tizón de la Yema ……………….…………………………………………. 16 2.2.4.6. Cenicilla ………….…………………………………................................... 16 2.2.5. Enfermedad a Evaluar ……………………………………………………….. 17 2.2.5.1. Cenicilla ………………………...…………………………………………. 17 2.2.5.2. Clasificación Taxonómica ………………………………………………… 18 2.2.5.3. Morfología y Ciclo de Vida ……….........…………………………………. 18 2.2.5.4. Control …………….…………..……...…………………………………… 19 2.2.5.5. Manejo Agronómico …………………...………………………………….. 19 2.2.5.6. Control Químico …………………..………………………………………. 20 2.2.5.7. Control Biológico ………………….……………………………………… 20 2.2.5.8. Bacillus subtilis ……………………………………………………………. 20 2.2.5.9. Modo de Acción ……..……………..……………...……………………… 21 2.2.5.10. Ventajas ……………………….…………………………………………. 21 III. MATERIALES Y MÉTODOS ………….……………………………………... 23 3.1. Localización del Área de Estudio …….……………………………….………. 23 3.2. Cultivo, Variedad y Estado Fenológico ………………..………………….…... 23 3.3 Tratamientos a evaluar …………………….…….……………….……………. 23 3.4. Aplicaciones ………………………….……………………………………….. 24 3.5. Distribución de los Tratamientos en Campo ……………...…………………... 24 3.6. Diseños Experimentales ………………..……..……………………………….. 24 3.7. Variables Evaluadas ……………………...…….……………………………… 25 3.8. Frecuencia de Muestreo ……………………….…….………………………… 25 3.9. Análisis Estadísticos …………………….……….……………………………. 26 3.9.1. Porcentaje de Control ………………...…………….……………………….. 26 3.9.2. Severidad ………………..………….………………….................................. 27 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN …………….…………….…………………... 28 V. CONCLUSIONES ……………………………………………………………… 35 VI. LITERATURA CITADA ……………………………………………………… 36
dc.formatapplication/PDF
dc.language.isospa
dc.publisherBiblioteca Digital wdg.biblio
dc.publisherUniversidad de Guadalajara
dc.rights.urihttps://www.riudg.udg.mx/info/politicas.jsp
dc.subjectFresa Y Frambuesa
dc.titleEVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD BIOLÓGICA DEL FUNGICIDA FUNGIFREE-AB, EN FRESA (Fragaria spp.) Y FRAMBUESA (Rubus idaeus)
dc.typeTesis de Licenciatura
dc.rights.holderUniversidad de Guadalajara
dc.rights.holderApolinar Ramos, Luis Alberto
dc.coverageZAPOPAN JALISCO
dc.type.conacytbachelorThesis
dc.degree.nameINGENIERIA EN AGRONOMIA
dc.degree.departmentCUCBA
dc.degree.grantorUniversidad de Guadalajara
dc.degree.creatorINGENIERO EN AGRONOMIA
dc.contributor.directorMonroy Reyes, Benito
Aparece en las colecciones:CUCBA

Ficheros en este ítem:
Fichero TamañoFormato 
LCUCBA10002.pdf931.6 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de RIUdeG están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.